Neoliberal

[Kiz]

Le atónito en Libertad Digital (poco trabajo y, como ya he comentado alguna vez, hay que saber lo que piensa el enemigo), un artículo de Carlos Rodríguez Braun:

"Manuel Vicent escribe en El País: "los especuladores han devorado el paisaje de la costa acarreando cemento hasta la cima de los montes".[]

La tontería de atribuir todos los males a los odiosos especuladores olvida una elemental verdad bailarina: it takes two to tango. Si los especuladores acarrearan cemento hasta la cima de los montes y una vez allí no pasara nada se arruinarían y desaparecerían. Lo que sucede en realidad, por supuesto, es algo muy distinto: los especuladores, o sea, los empresarios, se arriesgan a llevar cemento a los montes cercanos a la costa porque apuestan a que alguien se lo comprará, y no lo hará si el cemento no cambia de forma y se convierte en bonitas casas con vistas al mar. Todo esto no "devora" ningún paisaje sino que lo enriquece con la vida humana, que, para desolación de los bienpensantes, entra en transacciones libres en beneficio de todos."

Si hay especuladores y casas por todas partes es porque la gente las compra. Así que considero que tenemos todas las de perder los que somos contrarios a estas prácticas. Pero lo que más me llama la atención del artículo es eso de que la construcción a destajo en cualquier sitio no devora el paisaje sino que lo enriquece con la vida humana.

Es muy enriquecedor ver la costa, y últimamente lejos de la costa, montes llenos de urbanizaciones y construcciones. El paisaje no se devora y la naturaleza supongo que se ve beneficiada por la presencia de la vida humana.

Vida humana que ocupa esas casas durante... ¿30, 60 días al año? A mediados de julio apartamentos y casas están en más de un 90% (calculo yo a grosso modo) vacías, porque se ocupan 15-20 días en agosto y algún fin de semana hivernal; el resto de vacaciones los destinos son el extranjero o el pueblo de los familiares y, en el caso de la montaña lo mismo; aunque añadimos la temporada de nieve en los que los propietarios suben algún fin de semana o pasan 5-7 días esquiando. Con lo que se construye para que en total esté ocupado durante escasos días de los 365 que tiene el año. Lo que no parece un modelo demasiado lógico ni sostenible.

Siempre hay quien prefiere el paisaje de casas, pistas de esquí, golf, etc. a árboles, ibones, acantilados, etc. Siempre habrá gente que se aburrirá en el monte porque "no hay nada". Para gustos colores, cada uno tiene derecho a disfrutar de las cosas como le parezca. Pero por favor, un poco de cordura, ya tienen sus paisajes de casas, urbanizaciones y centros de vacaciones, que nos dejen al resto lo que queda sin casas ni urbanizaciones ni nada, tal cual lleva ahí años y años, por favor.

Salut.

[mudhoney]

Pero que se puede espera de LIBERTAD DIGITAL la biblia del neoliberalismo in this country, y así nos va destruyamos el paisaje en este país, más de lo que está, España es el balneario de Europa y así nos va, donde el sector de la construcción es el 9% del PIB y si se sigue aguantando es porque la gente de fuera, esclavizándose toda la vida y atándose a un esclavitud de trabajo (ODIO ESTA PALABRA) pues lo mantiene.

Por una cuestión de principios si alguien esta en contra del ladrillo lo que no tiene que hacer es atarse a un banco de por vida, si no luchar por que eso no pase, si hemos llegado a esta situación es porqué aqui nadie se mueve por nada y así nos va, tenemos lo que nos merecemos e hemos ido sembrando durante años y estamos recogiendo no ahora en el 2007 si no desde hace ya muchas décadas, seguramente con el triste régimen anterior.

La de millones que se podían gastar en hacer una economía realmente competitiva y no basada en la esquilmación del territorio como está pasando desgraciadamente

[Gitano Solófolos]