Publicar una respuesta

Publicar una respuesta

Nombre de Usuario

Asunto

Cuerpo del mensaje

Color: Tamaño:

[quote="SurfinPop"]Dice Dani: 'Pedir que "dejen de matar en Catalunya", es como legitimar que sí lo hagan en el resto de España, y es egoísta porque en materia de terrorismo se vela por cada una de las comunidades del país, y de ello también se beneficia Catalunya.'

1) Hasta el momento, nadie ha demostrado que exista ningún pacto entre ETA y Carod en ese sentido. El comunicado de ETA no dice nada de eso (además, es anterior a la entrevista de Carod con la banda armada) y Carod lo desmiente. Debes añadir que quien sale perjudicado de todo esto es el propio Carod, que ha visto frustrada una carrera política ascendente. Por otra parte: ¿qué coño puede ofrecer Carod a ETA a cambio de esa tregua? La tesis del pacto ETA-Carod es absurda. Pero Madrid (prensa, partidos...) la da por hecha y todos tragan.

2) En el caso de que fuera cierto el pacto (cosa que es imposible), no me parecería ilegítimo. Sería lógico desde una óptica nacionalista catalana. ¿O acaso España querrá que ETA deje de atentar en Francia?

Sigue Dani: "No me vale justificar un trato con asesinos alegando que en Irak se hizo una masacre, porque de lo que se trata es de que el señor Carod que cobra del estado español, se ha saltado a la torera unos principios democráticos, de un modo vil y rastrero."

1) Sigo sin comprender la manera en que se magnifica este tema. Una conversación con miembros de ETA se considera algo "rastrero", "vil"... Que yo sepa, el Gobierno español habla con Estados terroristas (Libia, EEUU...) y nadie exige dimisiones. EEUU, con la colaboración de España, mató en pocos días muchas más personas que ETA en toda su historia. ¿Alguien exige la dimisión de Aznar por eso? Eso no es rastrero, vaya, es asesinato en masa.

2) Hablar con ETA tiene la misma dimensión moral que hablar con Aznar. Ambos recurren al asesinato.

3) Carod no se saltó ningún principio democrático. En todo caso, se puede decir que cometió un error de estrategia política. Un tema de pura imagen: queda mal hablar con ETA. Y más, por su cuenta. En todo caso, me interesa la valoración moral: y aquí nada hay que achacar a Carod.

4) Siendo presidente de la Generalitat Valenciana, el ministro portavoz Zaplana recibió al jefe de las FARC, grupo considerado terrorista en todas las listas al uso. Hay grandes fotos que lo muestran. ¿No hablaron? ¿Permanecieron en silencio en ese encuentro? Se supone que no. Zaplana habló con terroristas. ¿Por qué no se le trata de 'rastrero' y 'vil'? ¿Por qué no se le machaca como a Carod? Zaplana no dimitió: ascendió a ministro.[/quote]

Options
HTML está ON
BBCode está ON
Smilies están OFF

	Deshabilitar HTML en este mensaje
	Deshabilitar BBCode en este mensaje

Estas letras solo estan para que se entretengan los robots spameros, lee la pregunta ahí abajo a la izquierda

Ni caso a las letritas, los robots ya las leen mejor que tú, contesta aquí a la derecha
¿de qué color era el caballo blanco de Santiago?